年过七旬的郑女士夫妇是上海静安区一家珠宝店的老客户，累计消费几十万元。2024年7月14日傍晚，夫妇俩路过门店时被店主和店员邀请进店。店内张贴“全场1.5折”广告，店主重点推荐一枚3.08克拉马达加斯加红宝石戒指，标价197500元，按折扣计算后，夫妇俩以29600元转账成交，店员开具收据并交付戒指与鉴定证书。
本以为是老客户专属福利，没想到戒指到手仅两小时，店主就来电称“有质量问题”，让次日到店。因当晚看欧洲杯决赛、次日外出郊游，郑女士夫妇未能赴约。两天后，他们接到警方电话，店家报警称店员误将非打折商品低价出售，要求解除合同退戒指。郑女士认为：“他发了朋友圈说红宝石卖掉了，肯定是有人出更高价，才转头找我们。” 郑女士丈夫表示：“交易已经完成，我只认标价、折扣和成交过程，他的误解跟我无关。珠宝行规矩就是出门不认账，捡漏是本事，亏了是眼力，哪有反悔的道理？”
为了解店家立场，涉事珠宝店暗访显示，这枚红宝石是老板娘为美国回来的客户专门订购的寄售商品，并不在打折之列。当时销售店员已辞职，老板因忙着珠宝展和摆摊，没理清货品价格，导致“价格调错”，损失近16万元。店员解释：“老板娘在的话肯定不会出错，我们第一时间沟通，但顾客不来也没办法。”
协商无果后，冲突进一步升级。几天后，郑女士夫妇看完珠宝展返程时，被珠宝店老板一路跟踪至地铁7号线。对方先是态度和善要求退还戒指，遭拒后竟挡在地铁口阻拦乘车，上车后在车厢争执，到站后还叫来两名男子围堵夫妇俩。恐惧之下，郑女士夫妇报警，警方训诫店家，明确告知其应通过合法途径维权。
2024年10月，珠宝店以“重大误解”为由诉至法院，提交寄售合同、聊天记录等证据，请求撤销合同并退还戒指，称损失16万余元。根据《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为可撤销，且重大误解的撤销权行使期限仅90天，因此才赶在此时起诉。
郑女士夫妇带着消费凭证、报警记录、跟踪照片等证据求助律师张玉霞。律师表示，珠宝店在法庭上提供的重要证据，寄售合同，存在后补的可能性，未必是真实的。同时认为这些证据与本案没有关联性，像寄售合同中并没有明确列明涉案的红宝石。
静安区人民法院审理认为，双方已就戒指数量、原价、优惠力度和实收价格达成明确合意并履行完毕，珠宝店证据不足以证明“重大误解”，且红宝石无统一指导价，价值依赖双方合意与市场认可，交易后应守诚信。一审判决郑女士夫妇胜诉，珠宝店不服上诉。上海市第二中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
法院指出，珠宝交易向来遵循“钱货两清、眼力为凭”的行业惯例，店家在销售时应谨慎，交易完成后更需坚守诚信，这是维系市场规范有序的核心纽带。这场持续近两年的纠纷最终以老客户胜诉告终，但多年的顾客与店家信任彻底破裂。律师提醒，珠宝等无指导价格的商品交易，买卖双方均需谨慎，店家应规范定价与促销管理，消费者也需留存完整交易凭证，遇纠纷通过合法途径维权。
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
